淺談 設計操作的原創與抄襲

原創還抄襲!?
朋友最新的一篇文，因為被天外飛來一筆的指控作品抄襲，所以做了回應。這種議題幾乎天天在發生，不過去指控原創性極高的Mina讓我感到意外及有趣。以下是個人對此議題的留言，有興趣請先參考原PO文。


Mina別生氣，這位留言的人士太衝動了（我相信一定是位年輕有抱負的初生之犢），看到Mina把作品來龍去脈的仔細說明，想必一定已經吞了不少***了，（這位留言人士理該過來道歉）。

我想「概念的原創」這種議題在設計領域內人士的討論會比較成熟，若一般人來看並隨意評論將會容易移花接木、搬弄是非、牛頭不對馬嘴。

在設計創作中，因為概念與視覺化基本上是被分開拿出來操作的（就像Mina整篇在講的形與意），也因此一般人比較容易(甚至說理所當然)會注意形，也就是感官上比較直接的媒介、視覺化的結果，來與自身的文化產生共鳴或者想法，就像這位留言者只注意到Mina跟Hussein halayan作品的形，而沒有去仔細解讀作者們各自用心用力的背後故事。不過有趣的是，至少這留言是依個「注重原創」的動機，這種想法是應該被鼓勵的，只不過很需要加強爭論點的脈絡，因為突如其來的責難是會傷害到創作者的。


不過Mina說＂台灣設計（甚或大中華設計）對於「概念」這東西還是不甚明白＂，我相信是不夠精準的，是針對整體設計？還是某領域的設計？學術的本質？還是產業界的設計？先有這個前提，才能建立對設計概念上的討論，我個人認為Mina在指的是台灣產業界的設計，（因為台灣人士在學術界、國際上對概念了解的大有人在），反而是因為台灣經濟發展背景，設計早期被看成「美工」，產業中較強調產值與操作，設計概念自然不被重視，在本土環境中也難以出頭。

個人看法。　　　

Chun 29July08'